🎈 역사의 결정적 순간을 짚는 인터뷰 다섯 편

역사는 반복된다. 반복될 역사를 미래를 위한 단서로 삼을 수는 없을까?

2023. 6. 6.

🎈역사의 결정적 순간을 짚는 인터뷰 다섯 편

결정적 순간, 다섯 가지 사건으로 미래를 전망하다

강원국, 김동춘, 박재필, 최우리, 홍성수

역사는 과거가 아니다. 현재의 현명한 선택을 위한 레퍼런스이자, 미래를 전망하기 위한 근거다. 북저널리즘이 각 분야의 전문가에게 지금 깊이 되돌아 봐야 할 역사의 중요한 한 장면을 물었다. 이들이 꼽은 어제의 결정은 우리 사회의 현재를 진단하고 미래를 전망할 수 있는 근거가 된다. 결정적 순간, 순간의 결정을 뒤쫓다 보면, 지금 사회가 마주한 질문을 구체화할 수 있다.

그래서 정치, 사회, 우주, 환경, 법, 다섯 분야의 전문가를 만났다. 강원국 작가는 참여정부에서 청와대 연설비서관을 지내며 오랜 시간 지도자의 말과 글을 쓰고 다듬었다. 김동춘 사회학자는 1기 진실·화해를 위한 과거사 정리 위원회 상임위원을 지냈다. 박재필 대표는 국내 최초 우주 스타트업으로 불리는 나라스페이스테크놀로지를 창업했다. 최우리 기자는 《한겨레》 13년차 기자로 환경 문제를 집중 보도했다. 홍성수 법학자는 인권이론과 혐오 표현 등을 주로 연구한 숙명여자대학교 교수다. 이들이 꼽은 결정적 순간은 언제였을까?

강원국 작가가 꼽은 순간, 한일관계에 대한 특별 담화문

말에 대한 치열한 고민을 거친 것 같다. 지금 우리 사회의 말은 어떤가.

말의 홍수의 시대인데 문제가 있다. 결론에 도달하지 못한다는 점이다. 말은 씨앗이다. 열매를 맺어야 한다. 그런데 말에 휩쓸려 가고 있다. 말을 하는 이유는 무엇인가. 누군가를 설득하고 갈등을 해결하고, 또 누군가의 말을 들으며 위로와 용기를 얻기 위함이다. 그것이 말의 효용이다. 오히려 말이 문제를 만들고 갈등을 증폭하고, 위로는커녕 상처를 주고 있다.

이유는 무엇일까.

다름과 다양성을 인정하지 않는 역사 때문이다. 포용력은 학교 들어가기 전부터 키웠어야 하는 능력이다. 그런데 나만 해도 그걸 배울 기회가 없었다. 오히려 다른 사람과의 경쟁에서 이기는 것, 같은 편끼리 뭉치는 것, 무리가 아니면 배척하는 것을 꾸준히 학습했다. 나와 다르면 업신여기거나 떠받들거나, 둘 중 하나다. 그런 시대를 살아온 세대가 비워 줘야 한다. 지금 젊은 세대는 짓눌려 있는 상황이다. 말을 하지 못한다. 그래서 힘이 없다. 세대교체가 안 되니 말도 변하지 않는다.

세대 간의 말은 어떻게 다른가.

1960년대 태어나 1980년대 대학 다니면서 민주화 운동에 앞장섰던 386세대가 살아온 시대는 읽기 듣기 중심이었다. 공부를 잘하면 성공할 수 있는 시대였다. 잘 읽고 잘 들으면 됐다. 그렇게 들어간 회사에서도 마찬가지다. 조직이 맡긴 업무를 실수 없이 해결하면 됐다. 손실(loss)을 줄이려면 부정적이고 비판적인 관점에서 봐야 한다. 걸러내기 위한 말이 효율적인 시대였고, 그러다 보니 경쟁적인 말이 주가 됐다. 사람들은 점점 말하지 않고 수동적이게 됐다. 하지만 시대의 흐름이 변했다. 회사는 창의성을 요구한다. 자신을 잘 표현하는 사람, 말하고 쓰는 사람이 성공하는 시대다.

최우리 기자가 꼽은 순간, 경부 고속도로 개통

경부 고속도로가 만든, 혹은 경부 고속도로를 만든 사회의 사고방식을 무엇이라 정의하나?

한마디로 효율 중시라고 표현할 수 있겠다. 산업화와 도시화 이후, 자본주의 방식의 효율을 중시하는 사회가 쭉 이어져 오고 있다. 실패하면 안 된다는 강박도 커지는 사회가 돼가고 있는 듯하다. 실패해도 괜찮고, 느리고 다르게 가도 괜찮다는 걸 한국 사회에서 제도적으로 느껴본 적이 많지 않을 거다. 최근 잡코리아에서 MZ세대를 대상으로 진행한 인터뷰를 인상 깊게 봤다. 50퍼센트가 넘는 MZ세대가 임원이 되고 싶지 않다고 답했다. 흥미로운 건 남들이 승진할 때는 같이 승진하고 싶다고 답한 비율도 50퍼센트가 넘었다는 것이다. 남들이 사는 속도대로는 살고 싶은 마음이 드러난 것 아니겠나? 현대 사회는 컨베이어 벨트처럼 돌아가고 있다.

지금도 당시의 경부 고속도로 건설과 같은 일이 일어나고 있다고 보나?

효율화를 지향하는 사고방식은 이미 우리에게 체화돼 있다. 누구나 효율적으로 살아야 한다. 당장 내 삶만 봐도 그렇다. (웃음) 효율적으로 일하지 않으면 평가가 박해지니 말이다. 경부 고속도로만이 그 사례가 아니다. 오세훈 시장의 한강 르네상스 계획도 결국은 ‘길’을 뚫겠다는 것인 만큼, 효율 증대를 따진 결과물이다. 속도에 대한 경쟁, 자본주의적 삶의 태도를 거부하려는 움직임은 크게 주목받지 못했다. 그 안에서 행복을 찾고 속도를 조절하는 건 개인의 몫이 됐다.

더 나은 환경을 위한 제도의 전환은 어떻게 이뤄 낼 수 있을까?

환경 문제 해결의 핵심은 기존의 권력과 삶의 형태를 전환하는 것에 있다. 물론 개인적인 활동도 큰 영향을 미친다. 제로 웨이스트 운동은 가장 효능감이 높은 기후 행동 중 하나다. 한국 사회가 할 것은 이런 종류의 활동이 꾸준히 이어지도록 뒷받침하는 역할이다. 지금 한국의 환경 정책은 너무 무력하다. 유권자는 정책에 대해 좋고 싫음을 판단하지 않나. 그런데 환경 정책은 그 판단조차 가능치 않은 상황이다. 정치의 힘은 크다. 독일은 시민사회의 요구에 따라 녹색당이 연정에 들어가 있다. 그에 비해 한국은 녹색당을 향한 지지가 적을 뿐 아니라, 소수 정당은 표를 얻기 어렵다는 제도적 한계도 있다. 환경에 대한 담론도 그만큼 작을 수밖에 없다. 환경 담론은 다른 분야와 고립돼 있으면 안 된다. 미국의 IRA만 봐도 환경과 산업, 경제와 정치가 연결돼 있는데 우리나라는 모두 분리돼 있다.

박재필 대표가 꼽은 순간, 팰컨 헤비 동시 착륙

사람들은 왜 우주에 가고 싶어 할까?

20세기엔 우주에 나가는 것 자체가 목적이었다. 쉽게 말해 깃발 꽂는 거다. 그런데 이번에 미국이 아르테미스 계획을 통해 정말 오랜만에 다시 달로 사람들을 보낸다. 여기엔 정치적인 목적이 있다. 체제의 우월성을 과시하던 올드스페이스의 시대는 지났다. 이젠 달도 하나의 소유권이자 경제권으로 인식한다.

판세가 최근 5년새 급변했다. ‘달로 간다’고 하면 먼 얘기로 느껴졌는데 지금은 아니다. 최근 어떤 결정적인 계기가 있었나?

특정 사건 때문이라기보단 기술력이 어느 정도 올라오고, 국제 경쟁 체제가 바뀌며 달에 간다는 당위성도 새롭게 생기는 등 여러 가지가 맞물렸다. 스페이스X의 영향도 크다. 우주사적으로 족적을 남긴 기업인데 거기서 인류를 화성에 보낸다고 하니 다른 곳에서도 화성을 주목하게 되는 거다. 과학 기술 개발사를 보면 다 불가능을 얘기하다 어느 순간 기술 혁신이 우르르 되던 시점들이 있다. 우주 개발에서도 그 퀀텀 점프를 하는 시점이 바로 지금이지 않나 싶다.

현재 우주 개발 산업 트렌드의 중심엔 달이 있다. 달에 가면 뭐가 좋길래 사람을 달에 보내려 하나?

솔직히 말하자면 인간이 달에 간다 해서 좋은 거 없다고 생각한다. 거기 되게 힘든 곳이지 않나. (웃음) 춥고, 산소도 없고, 물도 없고. 그런데 프레임을 좀 크게 하고 멀리서 보자. 과거엔 우리가 왜 북극과 남극을 가야 해? 라는 질문이 유효했지만 지금은 거기에 사람 보내 연구하는 것 가지고 의문 제기하는 사람이 없다. 일단 다 동의를 한다. 말하자면 왜 거기가 중요한지는 우선 일단은 가서 연구해 봐야 안다는 것이다.

홍성수 법학자가 꼽은 순간, 차별금지법 공청회

차별금지법이 있는 대한민국은 어떤 모습일까?

더 성숙한 민주주의 국가, 성숙한 인권 국가가 될 것이다. 인권 문제는 나라가 발전함에 따라 진화한다. 과거에 인권을 침해하는 것은 국가였다. 고문이나 강제 구금, 표현의 자유나 정치적 참여를 제한하는 식으로. 이런 부분에서 우리는 괄목할 만한 성장을 이뤄 냈다. 그다음 단계에서 가장 중요한 가치로 나는 평등과 차별 금지를 꼽는다. 우리가 지금까지 발전시켜 왔던 인권과 민주주의를 한 단계 더 성숙한 방향으로 발전시키기 위해서다. 차별금지법은 한국 인권과 민주주의 발전의 시금석이다.

차별금지법이 지향하는 궁극적인 가치는 무엇인가?

내가 어떤 상태에 놓여 있건 차별받지 않고 사회에 참여할 수 있고, 국가가 이것을 보장해 주고 있다는 ‘확신’을 주는 것이다. 우리는 학교에 가서 공부를 할 수도 있고, 회사에 취업하거나, 모임에 참여하고 정치를 할 수도 있다. 이 모든 것들이 사회에 참여하는 것이다. 그런데 어떤 사람들은 이러한 사회 참여 과정에서 불이익이나 어려움을 겪는다. 장애가 있어서, 성적 지향 때문에, 인종이 다르거나 여성이어서, 혹은 나이가 많아서 참여를 주저하게 되거나 실질적으로 불이익을 겪는다면, 사회 참여 권리가 제약되는 것이다. 사회에 참여할 권리가 제약된다면 다른 모든 종류의 권리에 중대한 영향을 미치게 된다. 차별금지법은 이러한 차별을 금지하는 법이다. 그리고 당신이 어떤 속성을 가지고 있건 간에, 지위가 무엇이건 간에 그 사회에 평등하게 참여할 수 있는 권리를 보장하는 법이다. 우리는 그런 사회를 만들어야 한다.

결국 차별금지법의 당사자는 사회 전체이다. 대중의 역할을 어떻게 보는가?

차별금지법은 그 자체로 최종 목표가 아니다. 실제로 차별은 법률 하나로 완전히 제거되지 않는다. 사회 구성원의 인식이 바뀌어야 하고, 사회와 문화가 근본적으로 바뀌어야 한다. 차별금지법은 하나의 계기를 제공할 뿐이다. 차별 없는 세상으로 나아가는 것은 결국 우리 모두의 인식과 행동에 달려 있다.

김동춘 사회학자가 꼽은 순간, 여수‧순천 10‧19 사건

역사적 사건이 계속해 이념 논쟁이 되는 이유는 무엇일까?

이념 논쟁은 얼마든지 있을 수 있고 있어야 한다. 그 자체는 문제가 아니다. 단지 이념 논쟁보다 정책 논쟁으로 가야 하는데 복지를 이야기해도 사회주의라고 공격하는 게 문제다. 조그마한 사회 문제나 정책 이슈도 전부 이념으로 몰아가는 것이다. 여기에 역사적 사건이 동원되고 이념 논쟁의 딱지가 붙는다.

한국의 이념 논쟁에서 우려되는 지점은 무엇인가.

이념 논쟁의 터부를 둔다는 점이다. 이념 논쟁이 자꾸 화두에 오르는 이유엔 국민들은 이념을 가지면 안 된다는 전제가 깔려 있다. 국민은 국가에 무조건 충성을 해야 한다는 생각이 저변에 있는 것이다. 이걸 비판하면 흔히 말하는 좌익의 낙인이 찍힌다. 그리고 이런 류의 비판은 다소 일방적이다. 좌익이 반대로 우익에게 ‘우익이다, 파시스트다’라고 하는 경우는 훨씬 드물다. 독일에선 파시스트라고 하면 굉장한 욕이고 명예 훼손이다. 우리나라에서도 쉽게 꺼내기 어려운 말이다. 이 때문에 비난이 쉽게 한쪽으로 흐르는 것이다.

말은 일반 사람들의 생각도 지배한다. 이런 구조를 만드는 것은 정치권인가.

그렇다. 기본적으로 정치권이 만든다고 봐야 한다. 언론은 거기에 따라 가는 것이다.

역사적 사건에 있어 희생자가 아프지 않고, 이념 논쟁이 되지 않으려면 무엇이 가장 중요한가?

원리는 같다. 표준적으로 통일돼 이미 정리가 끝났다. 예를 들면 가해자의 사과, 그다음엔 진실 규명과 피해자에 대한 보상, 그다음엔 기념과 추모, 마지막은 국민 교육이라 할 수 있다. 보편적인 단계이고 수순이다.

👀 24시간만 무료 공개! 전문 이어서 읽기

🎈 톡스 구독자님께 현충일 특집 콘텐츠를 레터로 전해드립니다.

인터뷰 다섯 편의 전문은 24시간 동안 북저널리즘 홈페이지에서 무료로 읽으실 수 있습니다.